Hace unos días se celebró el Admitted Weekend del MBA de IESE. La apertura del acto fue a cargo del profesor Alejandro Lago, quien tuvo una magnífica, a la par que amena, intervención explicando la dinámica del MBA a los futuros estudiantes. Durante su intervención, lanzó varias preguntas a los futuros alumnos, para que estos fueran entrando en la dinámica del día a día del MBA, y una de estas preguntas fue “¿Cuál es la diferencia entre un jefe y un líder?”. En este artículo voy a dar mi visión sobre lo que es un líder y un jefe.
En primer lugar, un jefe no es necesariamente un líder y un líder no tiene que ser necesariamente un jefe. Aquí hay que puntualizar que un jefe debería ser un líder aunque como todos sabemos, no siempre se cumple este punto. Es más, en ciertas compañías, este mal es endémico, me imagino que debido a que los jefes de más rango carecen de liderazgo y sus subalternos pues son elegidos a su “imagen y semejanza”.
A continuación, voy a describir los puntos en los que, en mi opinión, se diferencia un jefe que no es un líder de un verdadero líder:
Un jefe se rodea de mediocres, un líder se rodea de los mejores. Desde mi punto de vista, esta es la principal característica que define un verdadero líder: rodearse de los mejores. El líder es por naturaleza una persona segura, no tiene miedo que otros le hagan sombra y, es más, le gusta estar rodeado de gente mejor que él mismo. El jefe, por el contrario, odia tener a alguien en su equipo que le pueda hacer sombra e incluso quitarle el puesto. Un ejemplo claro de esto lo vemos todos los días en la política española, donde los jefes de los partidos aplastan a cualquiera dentro del partido que difiera de sus ideas y siempre se rodean de gente sin personalidad, que nunca les lleven la contraria y no puedan hacerles sombra. Hay que decir que también en la historia política española hubo verdaderos líderes que se supieron rodear de gente mejor que ellos.
Al jefe le gusta ponerse las medallas, el líder pone las medallas a su equipo. Este punto está muy relacionado con el primero, es decir, el jefe, debido a su inseguridad, aprovecha cualquier éxito para colgarse la medalla, a poder ser, sin tener en cuenta la labor de su equipo. Por el contrario, el líder siempre enfatiza la labor de su equipo en la consecución de los éxitos e incluso le quita importancia a su propio papel en la consecución de ese éxito. Enfatizar la labor del equipo fomenta la creatividad, mejora el trabajo en equipo y a la larga, la compañía sale ganando. A mí me gusta cuando los pilotos de fórmula uno dicen “hemos hecho una buena salida” en vez de “he hecho una buena salida”, ¡cuando la realidad es que el que conducía era el piloto! Esto hace que el equipo, los que no salen en la televisión, se sientan partícipes del éxito.
El jefe enfatiza los errores, el líder los utiliza para aprender. Un jefe suele destacar los errores de sus empleados de sobremanera, reprimiendo al empleado sin dejar que este se excuse de forma alguna. Un líder, sin embargo, discute los errores con los empleados para darles la oportunidad a estos de que se expliquen y además aprendan de los errores. No dar al empleado la oportunidad de explicarse y de animarle a que aprenda de sus errores hace que éste se reprima, haga las cosas con miedo y afecte a su autoestima.
Un jefe ordena, el líder da ideas. El jefe, debido a su inseguridad y desconfianza hacia su equipo, quiere que se hagan las cosas siguiendo sus métodos. Hay incluso jefes que les dictan los emails más importantes a sus empleados, cuartando de esta forma su libertad profesional y mostrando una carencia de confianza hacia el empleado. Esto convierte a los empleados en una mera correa de transmisión de su jefe y reduce la creatividad a cero. Por el contrario, el líder recaba ideas de su equipo y aporta las suyas propias antes de tomar una decisión. Esto hace que el equipo se sienta involucrado en la toma de decisiones y por tanto, como parte importante en el funcionamiento de la empresa.
En conclusión, mientras que el jefe impone su voluntad por el cargo, el líder es capaz de que sus empleados le sigan y apoyen sus decisiones.
Muchos consideran que el compromiso es un valor devaluado, una reliquia del marxismo, del personalismo y del existencialismo. Y, sin embargo, el único modo de poder vencer la crisis sistémica que estamos padeciendo, exige un compromiso radical.
Según Landsberg, “la asunción concreta de la responsabilidad de una obra que ha de ser realizada en el futuro, de una dirección definida del esfuerzo que va hacia la formación del porvenir humano”.
Es un acto libre y total, una expresión de la libertad humana. No es sólo una actividad de la inteligencia o del espíritu, como tampoco una actividad de la sola voluntad, sino obra de la persona integralmente considerada. El compromiso es el único modo de cambiar las cosas, de transformar las estructuras decadentes, de edificar la civilización del amor. Es la decisión de la persona que toma consciencia de su propia responsabilidad y realiza su formación positiva en cuanto a persona.
Claves para fomentar el emprendimiento: la creatividad
Entre los puntos en común que tiene los emprendedores sociales se encuentran la capacidad de iniciativa (creatividad) y la confianza en el equipo venciendo el miedo al fracaso y superando la incertidumbre del futuro.
Sir Ken Robinson (educador, escritor y conferenciante británico. Doctor en educación por la Universidad de Londres, Robinson es considerado un experto en asuntos relacionados con la creatividad), speaker en el TED, opina que la escuela es el lugar clave en el que el adolescente a través de un sistema educativo que promueva la creatividad, la interacción en equipo, y la superación personal puede llegar a desarrollar aptitudes que le permitan tener cualidades para llegar a ser emprendedor en la sociedad.
Estos son los tres temas que preocupan a Ken Robinson:
La extraordinaria evidencia de la creatividad humana. Por su variedad y por su alcance.
La seguridad de que no tenemos ninguna seguridad sobre lo que va a pasar en el futuro y de cómo lo vamos a afrontar.
La educación: se supone que ella nos prepara para ese futuro que no podemos comprender. Sin embargo, no sabemos cómo será el mundo dentro de cinco años.
Su tesis es que hoy la creatividad es tan importante en la educación como la alfabetización, y que deberíamos darle el mismo estatus.
Si tienes miedo a hacer algo equivocado, nunca serás creativo. Y el sistema educativo está enfocado a tener miedo al error.
8 years after Gleneagles, Britain’s former prime minister Tony Blair writes that "Aid has transformed Africa" praising his own efforts and those of Bono and Bob Geldof, and that Gleneagles can “claim some credit” to whatever progress noticeable in Africa today (health, economy, education). Yet there are those like Greg Mills writing from South Africa who argue that "Bob Geldof is wrong about Africa" and that instead of external aid, it is effort from within, such as improving governance and transparency that is helping Africa.
Much has been said about how corruption has made nonsense of so much money pumped into Africa from outside. Corruption rears its head when despotic African leaders pocket money meant for development, and when aid agencies spend more on internal bureaucracy and staff benefits than on the real needs of Africans.
By 