|
Ningún científico ha sido capaz de refutar el estudio sobre Nuevas Estructuras Familiares
Ana J. Samuel es investigadora en el Instituto Witherspoon. Ha dictado conferencias sobre historia de la filosofía política, la ética y el derecho constitucional en los Departamentos Política de la Universidad de Princeton y la Universidad de Notre Dame, y en el Programa de política contemporánea europea y sociedad en la Universidad de Princeton. Su obra e investigación publicada se centra en el pensamiento político y moral de Montesquieu. Se licenció en la Universidad de Princeton y es doctora por la Universidad de Notre Dame.
 ¿Qué es el Estudio de Nuevas Estructuras Familiares?
El Estudio de Nuevas Estructuras Familiares está explicado en la web de la Universidad de Texas: http://www.prc.utexas.edu/nfss/
¿Qué es el Witherspoon Institute?
El Instituto Witherspoon es un centro de investigación y una organización benéfica que trabaja para mejorar la comprensión del público acerca de los fundamentos morales de las sociedades libres y democráticas. Ubicado en Princeton, Nueva Jersey, el Instituto apoya proyectos de investigación académica y de enseñanza que aplican los principios fundamentales del gobierno republicano y que ordenan hacia la libertad ante los problemas contemporáneos.
¿Cómo nació este estudio sobre Nuevas Estructuras Familiares?
La idea de llevar a cabo un amplio estudio sobre los niños de familias encabezadas por padres del mismo sexo fue del sociólogo de la familia, Steven Nock, de la Universidad de Virginia, que murió antes de poder llevar a cabo el estudio.
El Dr. Nock vio la necesidad de un estudio así después de una serie de casos judiciales, especialmente tras un caso de la Corte Suprema de Canadá en que se revisó la ley del matrimonio y se exhortó a sociólogos de familias gays y lesbianas a testificar sobre si los niños criados por padres del mismo sexo sufrían algún tipo de desventaja en comparación con los hijos de padres heterosexuales. La investigación en ciencias sociales sobre este tema todavía estaba en su infancia, y sin embargo, los expertos que testificaron afirmaron con mucha confianza que los niños no sufrían ninguna desventaja.
El Dr. Regnerus quiso llevar a cabo esta investigación que el Dr. Nock vio como necesaria y pidió al Instituto Witherspoon la financiación de este gran proyecto.
¿Cómo llevasteis a cabo este estudio?
Nosotros no ejecutamos este estudio, pero buscamos la financiación para realizarlo porque entendimos que era importante promover investigaciones de mayor calidad en un tema tan importante como éste.
Nadie más estaba haciendo este tipo de trabajo, y nuestras leyes y políticas sociales dependen en gran parte en una respuesta precisa a la pregunta: ¿sufren peores resultados los niños de estas nuevas formas experimentales de familia?
Gran parte del movimiento por el matrimonio del mismo sexo se basaba en la afirmación de que los hijos de parejas del mismo sexo "no eran diferentes" a los niños criados en familias tradicionales. No había suficientes datos científicos para apoyar esta afirmación.
¿Cuáles son las principales conclusions del estudio?
La principal conclusión del estudio de Regnerus es que la firmación "no hay diferencias" no es válida. Durante los últimos diez años, sociólogos de padres gays han dicho que "no hay diferencias" entre los niños criados por padres del mismo sexo y los niños criados por padres heterosexuales.
Regnerus encontró que la afirmación "no hay diferencias" no es ciertay se deben hacer distinciones.
Cuando se comparan los niños criados por parejas divorciadas, padres o madres solteras o padres adoptivos con niños criados en familias de uno o más padres en una relación del mismo sexo, los hijos sufren más o menos las mismas desventajas.
Sin embargo, si se comparan los hijos de uno o ambos padres en una relación del mismo sexo a los niños criados por parejas intactas, biológicas y casadas, hay enormes diferencias, como se puede ver en nuestra página web.
¿Qué diferencia hay entre este estudio y otros similares?
Sólo existía un estudio que se apoyara en una muestra grande y aleatoria de la población estadounidense sobre información acerca de cómo son criados los niños en casas con padres que mantienen relaciones homosexuales. Es estudio fue llevado a cabo por el Dr. Rosenfeld, que se basó en el Censo de Estados Unidos. Sin embargo, sólo contemplaba los resultados educativos de los niños. El estudio del Dr. Regnerus contemplaban resultados en 40 áreas diferentes.
El resto de estudios hasta la fecha descansan en pequeñas muestras de conveniencia para estudiar cómo influye en los niños. Otros estudios pasados utilizaban también muestras de conveniencia para estudiar padres homosexuales porque es difícil encontrar padres LGBT; los científicos reclutaban participantes para estos estudios a través de anuncios en tiendas gays y lesbianas y a través del boca-oreja. Estos métodos han sido utilizados mucho tiempo por científicos para reunir sujetos que en promedio son similares entre sí, más abiertos a defender sus puntos de vista, pero que no representan el amplio abanico de personas que experimentan la paternidad homosexual. Además, estas investigaciones entrevistaban largamente a los padres por su punto de vista sobre la crianza de los hijos, una garantía virtual de resultados sesgados.
El Dr. Regnerus en cambio estudió una muestra amplia, aleatoria y nacional; una muestra que representaba mejor que antes la experiencia del público general en relación con los padres gay. Por otra parte, el Dr. Regnerus pidió a los niños que hablaran por sí mismos ya en su edad adulta, después de haber sido criados por personas que mantenían relaciones con personas de su mismo sexo.
¿Cómo dieron a conocer los resultados de la investigación?
En primer lugar desde nuestra página web: www.familystructurestudies.com
Por otra parte, el artículo académico del Dr. Regnerus era largo, técnico y las tablas de resultados tan importantes para los niños fueron difíciles de entender para la persona media. Por ello, hemos creado un sitio web que presenta los resultados de manera gráfica y animada con imágenes y lenguaje no especializado, para que se puedan entender en 5 o 10 minutos. También hemos dado a los usuarios la opción de encontrar más información detallada y técnica si lo querían.
¿Cómo reaccionó la sociedad ante unos resultados tan inusuales y controvertidos?
Hubo una gran reacción de ira por parte de los activistas del matrimonio gay en internet (bloggerss), revistas online de opinión, y periódicos. También encontramos un poco de atención positiva por parte de los bloggers de la familia, revistas y escritores de periódicos también, pero el ruido más fuerte fue negativo.
Gary Gates, demógrafo de UCLA, y 200 científicos sociales más firmaron una "carta de petición" para denunciar el estudio Regnerus, pero ninguno publicó una refutación académica del estudio. El Dr. Regnerus recibido una gran cantidad de cartas de odio y comentarios negativos de otros científicos sociales, pero también algunos pocos expertos importantes salieron en su defensa, denunciando el sesgo liberal en la Academia.
Dos grandes investigaciones se llevaron a cabo para investigar si pudo haber mala conducta científica por parte del Dr. Regnerus o el editor de la revista académica donde publicó su obra. La primera investigación fue ejecutada por la Universidad de Texas en Austin, donde el Dr. Regnerus enseña. Allí investigaron si pudo haber incurrido en una "mala conducta científica" con la publicación de su obra. Al cabo de dos meses de investigación, la Universidad declaró que esta acusación era inverosímil, que no merecía mayor investigación, y que por tanto el asunto e daba por cerrado.
La segunda investigación se llevó a cabo después de que el editor de la revista académica que publicó el trabajo del Dr. Regnerus fuera despedido. El editor le pidió a un miembro de su consejo de redacción que llevara a cabo una "auditoría" en el proceso de publicación. El auditor no era un juez neutral en el asunto, y, sin embargo, llegó a la conclusión de que nada en el proceso de publicación había violado los estándares académicos.
El trabajo del Dr. Regnerus ha quedado ratificado.
¿Cómo respondió el Instituto a estas reacciones?
El personal y yo escribimos artículos de opinión para blogs y revistas con el objetivo de aclarar lo que el estudio dijo y no dijo, a fin de defender el estudio de la mala interpretación. También se apoyó la creación de una página de Facebook llamada: Defiende Regnerus Marcos, donde los ciudadanos tuvieron la oportunidad de pinchar en "me gusta" Regnerus y mostrar su apoyo a la libertad de cátedra de publicar este estudio. Witherspoon también se acercó al Dr. Regnerus para ver cómo estaba, así que no se sintió sólo.
¿Qué otros proyectos estáis llevando a cabo ahora?
Algunos de nuestros otros proyectos son:
-Seminarios de verano para estudiantes que vienen a tomar clases de filosofía, ciencias sociales, económicas o ética de la medicina que no ofrecen sus universidades de origen.
- Estudios y conferencias sobre la situación económica actual de Estados Unidos: ¿qué está pasando y cómo podemos seguir adelante con soluciones mejores?
- Una enciclopeia online sobre ley natural y pensamientos de derecho natural, con especial atención a su pertinencia al pensamiento constitucional americano. http://www.nlnrac.org/
En persona
Un sueño personal: Que más madres de Estados Unidos entiendan la importancia de la ayuda doméstica, de manera que tengan el apoyo que necesitan para sacar adelante sus familias y hagan su trabajo en la desafiante cultura actual (anti-madre).
¿Con qué personaje histórico o contemporáneo pasarías una hora tomando café? Con el Barón de Montesquieu. |
Nantes (Francia) del 22 el 25 de mayo de 2013, La Cité - Centro de congreso de Nantes, Francia.
InterMedia ha organizado, un año más, un seminario internacional dirigido a agentes sociales de todos los ámbitos. Este año ha tenido lugar en Roma, del 20 al 22 de noviembre. Desde 2005 InterMedia ofrece soporte y conocimiento para proyectos sociales de todo el mundo, y este seminario es una de las principales vías de contribución que propone.